Controversia Científica.

Os científicos poden estar en desacuerdo en moitas cousas, do mundano (como cal é o mellor tipo de instrumento analítico para utilizar) ata o profundo (si é ou non a teoría de cordo unha representación exacta da realidade). Con todo, dous científicos en desacuerdo achega da teoría de cordo (ou ata a interpretación de datos) non conta como unha controversia. Unha verdadeira controversia científica involucra un debate sustentado dentro da gran comunidade científica (McMullin, 1987). Noutras palabras, un número significante de persoas deben co tempo levar a cabo activamente investigacións que tocan a controversia. Sen importar cal sexa o contido do desacuerdo, os científicos involucrados comparten coñecemento fundamental e están de acordo de que o tema vale a pena ser tratado e que varios argumentos son lexítimos. O que fai os argumentos lexítimos é que son baseados en datos. Non é suficiente para que un científico simplemente diga ?Non estou de acordo con vostede?: no canto diso, deben conducir a investigación para reunir suficiente evidencia para apoiar as súas reclamos. Un argumento debe explicar a maioría dos datos dispoñibles ? non só os datos recolectados para apoiar un só lado. Isto non é necesariamente o caso en controversias públicas como a perforación de pozos petroleros, onde un grupo ou individuos poden decidir que algúns datos son máis importantes que outros datos - o número de aves que morreron ou o impacto económico da perforación ou a porcentaxe de importación de petróleo. Nunha controversia científica, todos os datos deben ser explicados ou tomados en conta. Aínda que moitas veces as controversias son discutidas en situacións informales (a mesma xeito en que vostede poida discutir un tema de controversia cos seus amigos), o debate verdadeiro é levado a cabo en reunións de investigación e por medio da publicación de artigos .É só mediante este proceso que o debate convértese en parte da literatura científica e axuda á ciencia a progresar. Non existe ningún corpo autoritativo na ciencia que decide cal é a resposta correcta nunha controversia, tampouco require un consenso completo entre todos os científicos A resolución dunha controversia vén cando un argumento é ampliamente aceptado e outros argumentos desaparecen lentamente. Comúnmente, a evidencia a favor dun lado da controversia vólvese tan abafadora que as persoas simplemente deixan de argumentar achega diso. Usualmente isto sucede cando múltiples liñas de evidencia provenientes de múltiples métodos de investigación (e quizais de múltiples disciplinas) se convergen. As controversias regularmente seguen en curso en todo campo da ciencia. Por exemplo, para o 2010, os geofísicos están involucrados nun debate achega da existencia da plumas de manto, as cales son columnas finas de roca quente que se elevan do núcleo da terra cara á superficie e causa a actividade volcánica. O concepto dunha pluma de manto como unha fonte estática de magma para cadeas de illas como Hawaii foi postulada por primeira vez por J. Tuzo Wilson pouco tempo despois do desenvolvemento da teoría de tectónica de placas e foi ampliamente aceptado ao longo dos próximos trinta anos. Con todo, no 2003, un grupo de científicos dirixido por John Tarduno, un geofísico da Universidade de Rochester, presento forte evidencias de que a pluma de manto, o cal pensábase ser responsable pola formación das illas de Hawaii moveuse máis de 1,000 km co tempo. Este ensaio lanzou unha multitude de estudos adicionais que comezaron a cuestionar a existencia de plumas de manto. O debate en curso quentouse en ocasións, pero tamén causou un gran salto no noso entendemento dos procesos volcánicos asociados con plumas de manto e o noso coñecemento científico avanzou. O debate achega da existencia de plumas de manto é claramente unha controversia científica e a maioría de controversias científicas similarmente teñen pouco que ver con controversias persoais, éticas ou políticas. Alén do espectro, a controversia achega do uso de células nais cosechadas de embriones humanos en investigacións biomédicas non é unha controversia científica ? os científicos están de acordo en canto o que son as células nais e como funcionan. En lugar disto, a controversia baséase en que sexa ético ou non o uso de células nais. Con todo, ás veces, as liñas entre controversia científica e outro tipo de controversia vólvense borrosas. Logo de todo, os científicos son humanos e o que empeza como unha controversia científica tamén pode incluír desacuerdos persoais. Noutros casos, os medios poden esaxerar unha controversia científica e convertela nun debate político.